说这里，清心又问：“如果我说《史记》中关于尧舜禹禅让是假的，你信吗？”

仇飞一时不知如何回答。只能回：“尧传舜，舜传禹，作为千古谈妇孺皆知，这么会是假的？”

清心叹息：“毕竟写史书的人，不一定是事件的亲历者。即便是亲生经历，每个人站的角度不同，所看到的也不完全相同。埋在黄土之的很多真相，与史料记载中不完全相符，这完全可以理解。”

仇飞表示同意。

清心继续说：“可在这件事上，不是不完全相符这么简单。甚至是完全相反。”

仇飞说：“别卖关了好不好？”

清心便又开始讲述起来。

这要从一本土的名为《竹书纪年》的书讲起了。这是夏冬占国时期，委鬼国史官所编撰的一编年通史。因为埋地底，因而躲过了初皇帝焚书坑儒，本朝被盗墓者所发现。其中分史料与其它史籍记载相同，比如前面讲的周天三次伐楚的相关记载。而又有一分，与廷正史所录截然不同，禅让之事便是其中之一。

在《史记》中，尧帝因为品质尚，被大家推举为首领。因为儿丹朱品行不端，不适合继承王位。之后便传位给以孝闻名的女婿舜。舜年老后，便将位置传给了治有功的禹。是为禅让制，公天也。

但是《竹书纪年》所记载的，却与之完全相反。“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃丹朱，使不与父相见也”。

照这的说法，尧帝并非要将落给舜，而是要给自己的儿丹朱。舜发动政变成功，将尧囚禁致死，而他的儿丹朱也被放。照《竹书纪年》的说法，之后舜传位给禹，也不是主动禅让，而是被权臣禹放逐远方而死。

而在同一时期里的《韩非》对于尧舜禹的禅让，同样持否定的态度。《韩非·说疑》：“舜尧，禹舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”

由此可见，《竹书纪年》所载，并非孤证。

仇飞略作思考之后说：“《竹书纪年》这本书，我也有所耳闻。作为古籍，研究是有必要的，但不能以此论定，其记载就绝对准确无误。”

清心呵呵一笑，不置可否：“关于尧舜之间禅让之事，这里姑且不谈。就讲讲对舜传禹这事的一些看法吧。”

仇飞不耐地说：“我就希望你说快。”

清心开始提他的质疑。这还是得从那场史无前例的大洪讲起，也就是大禹治的始末。

29. 还传位与之

鲧犯了什么错误呢？也就是因为治不力。这本来是个可轻可重的错误。往轻里说，是能力不够。从重来判，也最多算是一个渎职罪。尧判决鲧放，本就是“从重从快”了。

再看看舜是怎么继位的？舜继位的主要功绩就是“四罪”和“平四凶”。也就是说，便将原本已经被放的鲧杀于羽山还不够，还将他列为四罪之一，背负千古骂名。

与鲧同时并列四罪的，还有共工、三苗和驩兜。而这四个人，除了舜之外，其他几人都是当时尧最得力的几名臣。几人成为四罪，也就是说尧边都是小人。那是不是说，尧自没有识人之能，而是个不辨忠的昏君呢？

如果是这样，那么很明显，就吻合了《竹书纪年》里所记载的“昔尧德衰，为舜所囚”了。反过来说，如果尧是明君的话，那么是不是说，“四罪”至少在某程度上来说，是被冤枉的。而整治他们的舜，这件事就谈不上什么丰功伟绩了。

何况，治这

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>