亚的老伙计克拉斯·托斯随其后，首席大法官奎斯特意见不明；反对二审判决的先是斯文斯和布莱克门，其后苏特倒向反对派；

接着奎斯特表示支持二审判决，如此是三对三，温和保守派的安东尼·肯尼思态度不明，金斯伯格态度不明，奥康纳仍然明的选择观望。

两天之后金斯伯格罕见的站到斯卡利亚这一边，支持二审判决；安东尼·肯尼思倒向反对派。

奥康纳最后又成了决定的一票，选择跟金斯伯格站在一起，于是形成了五比四的裁决。

裁决意见公示后，全上一片叫好声。

事实证明，只要是个正常的“人”，都会保护少年儿童不受他人侵害。

张文雅不知自己的秘密小分队在网络上搞风搞雨是否对此案的最终裁决起到了什么作用，想改变一个三观已经固定的成年人的观念谈何容易！她的目标始终只有金斯伯格一个人，也许捎带奥康纳。

金斯伯格很聪明，也很拼，她能在ac那么多律师中坐到首席律师的职位，肯定是卷王中的卷王，十年里她有若案件都打到了联最法；之后又在华盛顿的联巡回法了十几年，积累了丰富的律师和法官的经验，可以说她看过的卷宗比张文雅吃过的盐还多。

金斯伯格之所以之前倾向否决二审判决，还是中了自由派的毒，觉得要讲“人”，可有些禽兽不如的家伙是没有“人”可言的。金斯伯格有几十年幸福的婚姻家生活，丈夫她，全力支持她拼事业，原生家没啥幺蛾，两个女也都很有息，因此她可能很难接受“本恶”的观念。

但她不是看过那么多卷宗了吗？只了四年da的约翰·肯尼思尚且会觉得世界上的恶人太多了呢，了那么多年法律工作的金斯伯格居然还会那么天真？

张文雅不相信金斯伯格不明白人的丑恶。

该案的争论重有三个：第一是据第八修正案，“禁止残忍和不寻常的惩罚”，死刑是“残忍和不寻常”吗？如果死刑是“残忍和不寻常”的，是否意味着国需要全面废除死刑？这个问题大了去了，不是一个小小的□□-you女案能够决定的。

第二，是否允许对□□未成年人的罪行加重惩罚？乃至死刑？意即“罪不至死”。

第三，对□□犯实施死刑是否是全国“共识”？

“网上搞事小分队”先辩论第二：是否允许对□□未成年的罪行加重惩罚？答案是明知被侵害的一方未成年，加害者就是以未成年难以抗拒加害者的武力威胁或威胁为基础，实施侵害行为，这当然是极度的“恶”，更何况帕克里克还是以继父的份侵害继女，罪加一等。

这个论也是大多数国群众的观。

然后再看第三，是否是全国“共识”？有个妇女救助组织在全五十个州上门问卷调查和街随机问卷调查，收集到四万多份有效问卷，有百分之九十的被调查者认为死刑才是正义的表达。

至于第一，死刑还有必要存在吗？好的，看看俄克拉荷城爆炸案吧。也许你会觉得一个小小的女孩被□□无法跟一场死伤无数的惨痛的爆炸案相提并论，可爆炸案是极少数，国每年被□□的女数以万计，她们的痛苦就不是痛苦了吗？