大雨滂沱的午后，向来不受民眾迎的知谈话节目正在行录影。摄影机前，黄达与两位台湾教育学者，正在讨论当前台湾家与社会的困境，枪战。画面方显示打上节目主题的字幕，「每个人都需要一个家」。

画面最左边，在国研究衝突论多年，特别喜调阶级斗争的王姓教授，对着摄影机疾呼：「久以来，只有极少数人可以上学，这些极少数人需要识字才能实现他们的社会功能。假定职业与财富密相关，则社会不平等的影响就如同红线一样穿透了整个教育史。简单地说，有钱人『寻找或购买读写能力』，而读写能力反过来其他们產更多财富。」

坐在离主持人最近，研究中国教育史的李姓教授，则是提不同的观，为现况打圆场，说：「『君之，譬如行远必自邇,譬如登必自卑。』学习虽说是一个由基础到阶，从简单到复杂的发展过程。实际上每个人的天赋各有差异，『或生而知之，或学而知之，或困而知之。』。王教授你说得太过了，现实况并没有那么糟糕。只要我们多多重视教育方法，重视教育中给孩提供的教育容，教育还是可以发挥其功用。」

黄达夹在两人中间，一直笑而不答，等到主持人特别请他表示意见，他才缓缓说：「两位教授，无论哪一方的意见皆有其值得我们思之。家，为一个人成的基本单位，一直发挥着与学校教育相辅相成，或者带来衝突的影响。而确实每个人的天生稟赋不同，生的家社经条件也不同。这都是我们所无法选择的。然而，在座可有人知有那么一个故事，据说从前有一位仁慈的国王，他把全国的弃婴集中起来，让专人给予最好的照顾，但没过多久，所有的婴儿都死了。」

王教授刻意比李教授抢快一步，说：「这故事学教育的都听过，缺乏母的婴儿，就算获得再好的质营养，也会因为缺乏心灵上的依附关係，在动力而难以生存。这个故事基本过度夸张了，实际上在育幼院大的孩也不少。」

「但是有多少育幼院大的孩，经过我们期追踪，他们在社会上过得比一般经济条件属于小康家平线以上的人好呢？他们是否有期心理方面的困扰呢？这些都是我们该追踪与调查的。」

王教授一时答不上来，李教授抓到机会说：「这份我记得有学者行研究，不过还是请黄教授回答我们，我们讨论的论题这跟你所提的家这个主轴，有什么关係？」

黄达还是那么不急不徐，丝毫不受两位教授争相回答的影响，说：「难家失功能，我们就不能创造一个良好的家环境，给予家成员足够的心灵温吗？」

「你说的是寄养家吗？寄养家还是有寄养家的问题，毕竟一个孩在一个非原生家的环境……」

黄达等到王教授篇大论完，才说：「我指的不是寄养家，我指的是组合一个理想的家。」

「理想的家？黄教授，你的想法就我愚见，颇为类似多元成家的概念。」

「可以说是，也可以说不是。多元成家是个自己选择家成员，但我认为理想的家，应该由专业人士辅导，通过经检证的理论，帮助有缺陷的个组成一个彼此互补的家。就好像一个待狂，他基本无法在正常异的关係中得到满足。但如果一位待狂匹一位被待狂，就成了天作之合。一个家的组成，也许我们该关注的不是家的每个成员都以一本叫“ds”（神疾病诊断与统计手册）来评估每个成员心健全，然后说只有这样的几个人组成家，家才会幸福满。或许我们应该寻找的是一个组合起来对每个成员最恰当的组合，儘当中的成员各个都有各自的不寻常。」

黄达的陈辞的态度算不上慷慨激昂，但他把自己的理念说到后，越展现一定。从他的神，在场主持人跟教授都能受到黄达自己本完全相信自己这一说法。

「说的容易，每个人各有其差异，要了解一个人已经不容易，更何况家组合不是乐，哪能说组就组。黄教授，你这看法就像柏拉图提的『哲学王』和『理想国』，都只是理论上的完，现实中怎么可能得到。」

李教授和王教授，都对黄达的看法颇不以为然。

王教授补上一句：「难不成，黄教授您行过的个案研究？」

对两位教授的讥讽，黄达摆手说：「这牵涉到『家』、『亲属』的理问题，我想现阶段只适合理论假设，以上仅为我个人大胆的推断，谢两位教授不吝提。」

主持人看三人之间有火药味，连忙打圆场，对摄影机说：「我们先一段广告。」

黄达在台北录影同时，亚麻律搭乘的飞机悄悄飞过台湾海

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>