“我们对调取的证据没有异议。”宋检察员。

微信聊天记录和通话记录都是法院调取的，而且之前宋检察员在查看证据材料时也有看到过，所以他对证据没有什么异议。一审时区检察院没有提全微信聊天记录有可能是遗漏了，也有可能认为该等证据不重要。

“没有异议。”赵翠霞。

方轶：“辩护人对上述证据认可。

从该份证据可以看，从一月份到六月份吴姓买家给赵翠霞打了几十个电话，基本上每个月都有三四个电话。

另外从微信聊天记录来看，几乎全都是促赵翠霞尽快帮着购买好的野货（野生动）的容。可见赵翠霞一直是于被动的地位，并没有主动为吴姓买方牵线搭桥购买野生动的行为和想法，也就是说没有明显的主观犯罪意图。”

犯意诱发

顿了顿，方轶接着说：“除此以外，辩护人提请审判注意，本案中提及的吴姓买方为森林公安机关的侦查人员，该人的真实份在一审的审记录中有相关记载，就在第九十三页第五行。质证完毕。”

听方轶说完，合议的三位法官低耳语了几句，一位法官开始翻看案卷。

……

“法调查结束，现在行法辩论。

在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。先请上诉人、辩护人发言。

上诉人赵翠霞可以自行辩护。”审判。

“我认为我不构成售珍贵、濒危野生动罪，我是被姓吴的引诱为其牵线搭桥购买的野生动，我在其中只是牵线搭桥的作用，不应该被认定为犯罪。

另外，姓吴的是森林公安的人，我认为他们是故意引诱我犯罪，一审法院判我有罪，有违天理。我说完了。”赵翠霞

“上诉人赵翠霞的辩护人发言。”审判。

“从本案事实上看，一直是吴姓买方在促赵翠霞帮其购买野生动，时间达六个月之久，可见赵翠霞并没有主动售国家保护的野生动的犯意。

森林公安机关在未掌握赵翠霞有售国家保护的野生动事实的况，派侦查人员主动引诱赵翠霞向其售国家保护的野生动，赵翠霞才以中介人份参与了两只大天鹅的易，其从中获取的介绍费仅为五十元。

侦查机关以引诱的方式收集证据，有悖于刑事诉讼法的规定，其收集的证据有非法，其证据不应被采纳。请法院依法撤销一审法院的刑事判决，改判上诉人（原审被告人）赵翠霞无罪。

辩护人发言完毕。”方轶。

“现在由公诉人发言。”审判。

“好的，审判。

上诉人赵翠霞为牟利，非法售国家二类保护野生动大天鹅，其行为已构成非法售珍贵、濒危野生动罪。

主观上赵翠霞有贩卖野生动谋利的想法，客观上确实实施了售珍贵、濒危野生动的行为，我们认为一审认定的事实清楚，适用的刑罚适当，请法院依法驳回上诉人的请求。

审判，公诉人发言完毕。”宋检察员。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判。

“好的，针对辩护人的辩护意见，我们认为：即便上诉人赵翠霞的违法行为受到了他人的影响，但是如果她不存在违法谋利的主观意愿，是不可能违法犯罪的行为的。

大天鹅虽然不是赵翠霞的，但是她参与了受国家保护的野生动的易，在其中起到了推波助澜的作用。不她获利多少，都应构成犯罪。”宋检察员。

“辩护人可以回应公诉人的意见。”审判。

方轶看了看纸上的记录，说：“针对公诉人的意见，辩护人回应如：

一、上诉人的犯罪行为系被侦查人员诱惑侦查所致。

所谓诱惑侦查，是指由侦查人员设置圈或者诱饵，暗示或诱使侦查对象暴其犯罪意图并实施犯罪行为，待犯罪行为实施时或结果发生后，抓捕被诱惑者。

本案中，上诉人赵翠霞原本系从事饭店生意，偶有收购野兔等非珍贵、濒危野生动的正当商贩，侦查机关并未掌握其有售国家保护的野生动的犯意和犯罪行为。

在此况，假冒吴姓买方的侦查人员多次向赵翠霞提购买珍贵、濒危野生动的要求，对赵翠霞行引诱，随后赵翠霞与刘三定联系并向吴姓买方反馈有大天鹅的消息，并索要定金五千元。

作为侦查人员的吴姓买方要求赵翠霞积极促成该项易，并预了定金。在赵翠霞以中介人份向吴姓买方转大天鹅并向其索要中介费时，被埋伏在周围的森林公安人员当场抓获。

由上可知，赵翠霞在被诱惑侦查之前并无售国家保护动的犯罪意图，

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>