刑事律师虽然对《刑法》非常熟悉，但并不是每一条法条都能倒背如，仅对自己常用的法条比较清楚，其他法条都需要办案时查询。

谨慎起见，杜庸之前让程都查询过相关罪名的法条，所以当云乔提信用卡诈骗时，他才能对答如。

“杜律师，本案中葛兴等三人作案，其中两人潜逃，刚才您说，直接证明被告人葛兴构成盗窃罪的证据只有被告人的供述，而证明被告人构成抢劫罪的证据也只有被害人的陈述，那您是怎么确定被告人就一定构成盗窃罪的？

换句话说，您是通过哪些间接证据来判断，被告人是秘密窃取而不是使用暴力抢劫被害人财的？”曹永正听的比较仔细，思来想去有些环节对不上。

“这个说起来比较复杂。由于被告人葛兴之外的两名共同作案人在逃，又没有目击证人，直接证据只有被告人葛兴的供述和被害人胡海丹的陈述，而这两份证据所证明的事实又大相径，其实这未必是坏事。

我认为，双方证据都不足，这是一个存疑的案件，但是证明被告人构成某项罪名的责任在公诉机关，而不在被告人，案件存疑有利于被告人，所以我才会这么认定。”杜庸微笑。

“‘存疑有利被告’是一项重要的司法原则。适用该原则应当以事实确已无法查清为前提，如果通过认真审查判断证据，适当开展证据补查工作，能够查清事实的，则不应适用该原则。”曹永正说着，看向杜庸。

他的意思很明确，现有证据真的无法查清案件事实嘛？

杜庸笑了。

“杜律师，我不是怀疑您的专业能力，只是好奇。请您不要误会。”曹永正有些尴尬。

“没关系，我能理解，要是我碰到兴趣的案，也会打破砂锅问到底。我把整理来的案件主要证据给大家看哈，我一边说，你们一边看。”说着，杜庸示意程都将整理来的案件证据及质证意见递给了曹永正。

“据被告人葛兴的供述，其是采取诈骗与盗窃结合的手段获得财，而据胡海丹的陈述，葛兴是抢劫其财。

其他证据（如葛兴取款的银行监控录像）不能直接证明犯罪的质，只能间接证明侵犯财产犯罪的发生。

所以，准确认定犯罪事实，是本案定最关键的前提……”杜庸说到此，觉有些，咽了唾沫。

存疑有利被告

云乔见状急忙从墙角的冰箱里拿了几瓶北冰洋递给了杜庸和众人：“冰箱里还有，大家去拿哈。杜律师，嗓再说。”

“看看还是咱云律师，云律师，还有存货吗？肚饿了。”周颖笑。

“那边柜里有新买的各小心。”云乔见周颖跟饿狼似的向冰箱旁的柜冲去，立刻伸着脖提醒：“给我留哈，别都吃了。”

见她们二人如此，众人憋着笑，周颖给大家分完零后，一片撕塑料包装袋的声音。

杜庸喝着北冰洋，吃着小零，清了清嗓：“我接着说哈，本案中，被害人胡海丹烈要求以抢劫罪追究葛兴的刑事责任，如果胡海丹陈述的事实符合抢劫罪特征，而且自然、完整，能够得到在案其他证据的印证，即便葛兴否认，法官也肯定会认定抢劫的犯罪事实。

但是，胡海丹的陈述恰恰存在一些疑，也无法得到其他证据的印证，而葛兴的供述则较为稳定。在这况，被害人的陈述难以让人信服。

咱们先看被害人胡海丹的陈述：

被害人胡海丹关于其被抢劫的陈述存在前后不一，明显矛盾的况。胡海丹前后共有六次陈述，侦查阶段三次，审理阶段三次。

在侦查阶段，被害人的陈述的矛盾现在：

1、案发地不一致，她第一次陈述时案发为商场旁边的大，而第二次陈述则为一家幼儿园的门。

为了验证案件事实，我和程都去现场看了，这两个地距离有一公里多，显然被害人的陈述存在前后矛盾。

2、被害人最初陈述称葛兴‘检查’完她的财就离开了，而第三次则陈述称葛兴在旁边看着兰山太抢她的财。

3、被害人第一次陈述没提她被兰山太用膝盖腹，被殴打的节，而在第二次陈述时她提到了此事。

4、被害人第一次陈述时称她的包被抢走，而在第二次陈述说是作案人先将其拖到无人的地方，然后抢走了她的包。

5、被害人在第二次陈述时称一个男说她戒指里面有字，而之

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>