罕见

夜晚。

九州心血研究所二号楼的一间中型会议室里, 灯光明亮。

徐云珂三五除二解决掉一个充当晚餐的面包和一盒，开始了这场为小儿心外科病区医生们作为了一个小范围分享，她主要是把自己在ross手术中积累的一些关键细节、心作要了一些整理, 讲得浅。

底坐着的年轻医生们提的问题大多还停留在基础层面，她应付起来游刃有余，气氛轻松而顺畅。

然而, 当提问环节后期, 孟灿英以及一同过来的几位小儿外科病区主任们问题就变得没轻没重了。

“你在新自肺动脉的选取上, 括替换的肺动脉那一整个复合环, 比我原先预想的要短上不少。这样的话, 未来远期, 主动脉失去原有结构束缚之后, 发生行扩张的风险不是反而会变得更大吗？关于这一，你是怎么从血动力学和远期结构力学上考虑的？”

ross手术本存在着一个绕不开的、业界公认的远期通病, 肺动脉的血，在胚胎起源和组织结构上, 天生就没有主动脉那极其韧、能够对抗循环压冲击的致密纤维骨架。

将其贸然移植到主动脉的压、量环境里, 远期极易在持续血冲击发生瘤样膨, 继而导致叶脱垂、关闭不全。

徐云珂一开始还能用纯粹的临床逻辑和手术设计思路来从容应答：“基于两方面的考量。第一，尽可能地保留受区原本的主动脉通结构和分自组织支撑, 第二，也是更心的一，我在自肺动脉，都会用心裁剪的自心包片一整环缩包裹式的加固成形。这层心包补片外, 既能有效对抗远期的压血的持续冲击和扩张应力，同时也可以在术中立刻起到止血和防止渗漏的作用。因此，我认为可以将远期扩张的风险, 控制在可接受的范围。”

然而，问题一个接一个，越来越，也越来越直指这台手术最基的理念心。

终于，一位小儿病区的资主任抛了一个堪称拷问的问题。

这个问题甚至已经不是单纯在问手术技巧本，而是在质疑ross手术这项技术，到底是不是一个值得投的、正确的未来方向。

他皱着眉，语气沉重而坦率：“其实，对于ross手术，我心里一直存有极大的疑虑。孟主任早在很多年前，就前后过三十多例探索的ross手术。但是，平心而论，他当年拿来的那批远期随访数据，并没有从本逻辑上说服我。这其中，超过大半的患者远期预后效果都很不理想。”

“从本上讲，主动脉的原生结构，是一个压、窦、质纤维环的系统，而肺动脉，则是一个低压、浅窦、弹环的系统。把这样两个结构和功能完全不一样的行互换，在我看来，与其说是取补短的弥补，不如说更像是对整个左室和主动脉结构造成了双重打击。为什么，我们不把有限的力，投到更标准化、更可控的生或者机械方面的研究上去呢？徐医生，你既然特意过来主刀，想必心对这项手术是有所推崇的。那么，它的远期风险和真实的获益，到底好在哪里？”

其实这个问题用简单的话来一理解就是，主动脉狭隘为什么研究方向要通过换肺动脉，而不是把资源聚焦在生、机械这方向。

徐云珂脸上维持着从容，心里却忍不住有些无奈地犯起了嘀咕。

她总不能直截了当地告诉这位严谨的老主任，这玩意儿再过二十年，就会成为无可争议的一线标准术式。

ross手术，其实早在1967年就被提了，但它真正开始在技术上有所突破，并拿像样的中期成果，已经是二十年后的事了。

在这之后的四十年漫时间里，因为手术本的复杂得惊人、初期的同心脏保存与理技术又极不成熟，导致学界对它的远期耐久始终弥漫着大的不信任。

手术量一度急剧降，围术期死亡率居不，技术门槛又实在太，自然就陷了近乎停滞的研究状态……

而这个状态，要一直等到再往后很多年，当少数几位仍在持这项研究的学者，终于拿了那份跨越几十年的超期完随访数据之后，全世界的心脏外科界才猛然发现，那些成功接受了ross手术的患者，术后展现来的血动力学表现几乎与健康原生心脏无异。

甚至，相关的令人疼的并发症，在他们上

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>