魏祝氏这才拿了家中的烟土门，刚家门就被抓了。那邻居是个排字工人，读过些书，话讲得清楚明白。两相比较，更显得包打听的证词有问题捕房律师看不去，了一句：“周律师恐怕不知，烟毒案件较其他犯罪不同，自万国禁烟会之后，此特侦查手段即广为使用。要是连这也有异议，恐怕第第二特院所有的烟毒案都要翻案了。

“我对缉毒组使用诱惑侦查的手段没有异议，”周兮看着他回答，“但诱惑侦查又可细分为三，犯意引诱，数量引诱与机会引诱。本案显然为犯意引诱，您没有异议吧?”捕房律师功课得不够，愣了愣才意识到不对，称魏祝氏早有犯罪意图，缉毒组的此次行动只是为她提供了一个机会，并非促使原本清白者犯罪。

两人由此好一番枪剑，争论犯罪构成要件的主观说与客观说。

周兮从诱惑侦查之法理手，认为关键在于被诱捕者的主观意愿。如果警方仅是提供机会给原本有犯意的人，即属于合法使用诱惑侦査范畴。如果被诱捕者本无犯罪的意图或倾向，其罪行完全由执法人员诱使而形成，则应视作警察圈，同未成年、神疾病、急避险以及正当防卫样，可作为无罪辩护之理由。民国虽尚无判例，但控方既然援引万国禁毒会的规章作为使用诱捕手段的依据，那不妨也参考禁毒会发起国的判例，比如国最法院1932年索里尔斯售烈酒案。

最后，她指向被告席上的魏祝氏，如此总结：“本案被告裏脚，不识字，以补洗濯为生，本并不鸦片，也无有任何犯罪记录。此次售鸦片显然是人为制造的犯罪事实，与缉毒组查明和打击犯罪的宗旨全然背离。”捕房律师见她这样，也认真掉起书袋。当然，他本人是站在“客观说”那一边的。缉毒组的抄没笔录递上来，从魏祝氏衣服里抄到鸦片烟泡的记录清清楚楚。“诚然本案被告是一位年五十五岁的妇人，以往并无前科，但用过去的犯罪记录来证明被告后来有无犯意，这说法与龙博罗梭天生犯罪人’那过时理论又有什么不同?”他质问周兮。

没想到周兮却不接招，只是反问：“的确，本案被告是一位年五十五岁的妇人，那抄没笔录上为什么没有女抄手的签字与警号呢?”笔录就在前，白纸黑字，唯独缺少了女抄手这一项。这疏漏在包探办案中司空见惯，但若严格照规程，就是无效证据。捕房律师又是一愣，还要再辩。卢推事却觉得已经够了，举手示意两人噤声。

周兮即刻闭嘴，抬望着上，十分乖“由此案可见，缉毒组在使用特侦查手段时有诸多不规范之。对于烟毒案件，诱捕可行，但所设之本不能作为控告罪犯的证据。”卢推事看了一巡捕房那边的二人，然后击槌宣判，“被告魏祝氏本无售鸦片的意图，贩卖之罪名不成立。但其明知为烟土而持有，故罚金三十元以示惩戒。如易服劳役，以一元折算一日，退周兮心中雀跃。被告席上的魏祝氏还懵懵懂懂，直到被解除械，才喊着“青天大老爷”放声哭来，就地跪要给推事磕。魏学林过来搀扶，嘴上安：“好了好了，我这里一百日，再加你的三十日，你只要去一百三十天劳役就可以了。

周兮早就知魏学林是什么货，但此刻听见这句话还是气得要死。

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>