“审判、审判员：辩护人认为，……一审认定事实准确，但是对本案定不准，被告人不符合贪污罪的犯罪主条件，被告人的行为构成诈骗罪。

鉴于被告人的犯罪节轻微，又全归还赃款，建议判被告人缓刑。完毕。”曹永正发表上诉理由。

在开前，曹永正和云乔就已经与鲁为及其媳妇沟通过了，本案即便辩护人不提诈骗的事，法官也不是傻，没必要躲躲闪闪的，这叫以退为。

鲁为明白，骗国家补贴这事，不可能判无罪，与其遮遮掩掩的不如实话实说，尽量争取缓刑，他可不想再在看守所里蹲着，虽然说风刮不到雨淋不到，但是神压力大，不自由啊！所以他同意了云乔和曹永正的辩护方案。

“上诉人鲁为，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判者接着问。

“有异议，我不是公务员不构成贪污罪，法院判的太重了……”鲁为说。

“检察员就一审判决书认定的事实对上诉人行发问。”审判说。

因为鲁为对案件事实无异议，仅仅对量刑和罪名有异议，所以检察员的发问非常顺利，鲁为与之前提审时所说一致。

……

“法调查结束，现在行法辩论。在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。

先请上诉人发言。”审判面沉似。

“我持之前的意见，我不构成贪污罪，请法院依法从轻罚，改判我缓刑。”鲁为的发言很简单，不是他概括能力，而是因为神张，不知该说什么，又怕说多了，言多必失，所以只能把全希望寄托在辩护人上。

“上诉人鲁为的辩护人发言。”审判说。

“审判、审判员：辩护人认为，上诉人鲁为不备贪污罪的主资格，其代办申领并垫付家电乡补贴资金的行为也不属于公务行为，其虚报冒领家电乡补贴资金的行为构成诈骗罪。理由如：

《刑法》之所以规定‘受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团委托理、经营国有财产的人员’可以构成贪污罪，是因为这类主本并不属于国家工作人员的范畴。

但在实践中，这类主实际掌握或者经营、理国有财产，于对国有财产保护的特殊需要而有必要将此类主纳贪污罪的主范围。

二零零三年印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》对‘受委托理、经营国有财产’的外延行了明确，即指‘因承包、租赁、临时聘用等理、经营国有财产’。

也就是说，《刑法》此规定的委托，是指国有单位就国有财产的理、经营与被委托人达成协议，双方地位平等，本质上是一民事委托。

虽然受托者基于委托而取得一定的职务行为，即一定时期对国有财产行理、经营，但这理经营主要是围绕国有财产的保值、增值而行的动态的经济行为。

本案中，与财政门签约的家电销售网众多，而在家电销售之初，家电补贴款数额并不确定，财政门也未就此一笔专门款项的收、支、保值、增值而与被告人经营的商店达成民事委托，对家电补贴款项的理支仍然是一项行政职能。

综上，被告人作为家电经销网的负责人，不属于‘受国家机关委托理、经营国有财产的人员’。请求法院依法对本案行改判，完毕。”曹永正发表辩护意见。

“现在由检察员发言。”审判看向公诉席。

辩护与回应

“审判、审判员：我们认为，……一审认定的事实清楚，证据确实充分，一审法院对本案上诉人的行为定准确，上诉人的行为构成贪污

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>