第二，实践中各地对家电乡补贴资金的最终审确认机关均有明文规定。如本市明确规定最终的审权在县财政门。

而在上诉的案件中，鲁为的案是第一个开的，有示范作用，所以涉案人员的家属对鲁为的案判决结果非常关心。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判履行着职责。

“辩护人是否需要继续回应检察员的意见。”审判问。

第一，家电经销网并没有以财政门的名义实施审及垫付家电乡补贴资金，其审、垫付所产生的效果对财政门的审没有任何影响。

从家电销售商同时接受财政门和农民消费者双方委托的况来看，更说明家电销售网不属于受国家机关委托理、经营国有财产的人员。

这一规定表明，销售网的审仅是一形式上的审，其所垫付的补贴也只是拟制兑付，家电乡补贴资金的实质审权及发放权仍然在财政门手中。

旁听席上坐满了人，除了鲁为的家属外，很多人都是特意跑来旁听的，因为本市像鲁为这样的案检察院向法院起诉了二十多件，都是与鲁为案前后脚的一审判决书。

对不符合条件的材料，财政门不得结算，发生的损失由销售网自行承担。

二、如果认为家电销售商系‘受委托理、经营国有财产’的人员，还会造成其份认定上的混淆。

“是的，需要回应。”曹永正说完后看向

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

“据检察员的辩护意见和回应，我们发表以辩护意见：

虽然照省人民政府办公厅的相关规定，参与家电乡销售的网应当与各县乡财政门签订授权委托书，但签订此授权委托书并不意味着各销售网受当地财政门的委托理国有财产，理由如：

一、上述委托并不意味着财政门将审兑付家电乡补贴资金的行政理职权委托给销售网。

罪，请依法驳回上诉人的上诉请求。完毕。”男检察员发表意见。

综上所述，鲁为作为家电经销商，既不属于国家工作人员，也不属于受国家机关委托理国有财产的人员，其不备构成贪污罪的主份要件。完毕。”曹永正回应。

照相关文件的规定，家电销售商不仅与财政门签订委托书，在发放补贴资金时，还要与农民消费者签订《家电乡补贴资金代垫直补申领委托书》，容是农民消费者已从销售网先行领取到补贴资金，现委托销售网代理其到财政门办理家电乡补贴资金的申报与领取。

由此可见，国家虽然把前置审放给家电销售网，但最终的审确认权并没有放。

“检察员是否需要继续回应辩护人的辩护意见？”审判问。

“好的，审判，针对辩护人的辩护，我们主要发表以观：

照相关规定，乡（镇）财政所收到销售网的结算材料后，仍要对购买农的相关证件、份及购买资料行一步实，并对销售网垫付况行审，在此基础上才行补贴资金结算。

我们认为，国家家电乡补贴资金是国有财产，上诉人鲁为受国家机关委托理国有财产，本营尽职尽责，但其却利用职务上的便利骗取国有财产，上诉人鲁为的行为已构成贪污罪。完毕。”检察员回应。

“辩护人可以回应检察员的意见。”随着审判的声音落，旁听席上的众人看向曹永正和云乔。

“需要继续回应。”检察员接着说：“针对辩护人的回应和辩护，我们认为，上诉人鲁为所从事的代理审并垫付家电乡补贴资金行为的质，是一公务行为或者是依委托而产生的职务行为，上诉人正是利用了这职务上的便利贪污了相关款项。”